Aller au contenu
Données publiques · France et Europe · sources citées sous chaque figure À proposCharte éditorialeEnglishFlux Atom
prisme

Insee (département des études économiques d'ensemble)

Rathelot et Sillard (Insee), 2008 — ZFU de 2004

Une étude de rang B (appariement), indépendante du dispositif évalué, qui porte sur la période de 2002 à 2006.

L'étude

Institution
Insee (département des études économiques d'ensemble)
Méthode
appariement ; rang B : un groupe de comparaison construit (doubles différences avec tendances discutées, appariement, contrôle synthétique, variables instrumentales) ; crédible sous des hypothèses que l'étude discute.
Indépendance
indépendante : Auteurs au département des études économiques d'ensemble de l'Insee au moment de la rédaction (p. 1), institut qui ne conçoit ni ne gère le dispositif ; article d'une revue de l'Insee relu par deux rapporteurs anonymes (p. 1). Proposition à valider par les relecteurs scientifiques.
Données et code publiés
non
Période étudiée
de 2002 à 2006
Versions du dispositif couvertes
ZFU-TE : Deuxième génération, 41 zones créées au 1er janvier 2004, clause d'embauche locale portée à un tiers (2004 et 2005)

La méthode, selon le document

« Ce groupe témoin est déterminé par appariement afin de tenir compte du biais de sélection des zones ZFU dans l’ensemble des ZRU (méthode d’appariement sur les scores de propension). »

Insee, revue Économie et Statistique, page 1 du fichier.

Les chiffres repris par les fiches

Chaque chiffre repris est relevé deux fois, indépendamment. Le niveau de preuve est celui du critère, calculé avec toutes les études de la fiche.

Zones franches urbaines – territoires entrepreneurs

Chiffres de l'étude repris par la fiche ZFU-TE
CritèreMesure de l'étudeSensNiveau de preuve du critèreRelevé
Coût pour les finances publiques (chiffrage)11 000 à 73 000 € de coût budgétaire ex ante par emploi créé (exonérations fiscales comprises)—un chiffrage n'est pas un effetdeux relevés concordants, ancrée à la page citée
Créations ex nihilo d'établissements dans la zone+1,289 créations brutes d'établissements supplémentaires par Iris (différence annuelle du volume), sur 12 mois (Iris des ZRU devenues ZFU en 2004, comparés par appariement à des Iris de ZRU restées ZRU)positif Indicesdeux relevés concordants, ancrée à la page citée
Emploi salarié des établissements de la zone+0,179 écart de taux de croissance de l'emploi salarié (0,179 : 18 %), sur 12 mois (Iris des ZRU devenues ZFU en 2004, comparés par appariement à des Iris de ZRU restées ZRU)positif Indicesdeux relevés concordants, ancrée à la page citée
Implantations d'établissements dans la zone (créations, transferts et reprises)+0,236 écart de taux de croissance du flux brut d'établissements (0,236 : 24 points de pourcentage), sur 12 mois (Iris des ZRU devenues ZFU en 2004, comparés par appariement à des Iris de ZRU restées ZRU)positif Indicesdeux relevés concordants, ancrée à la page citée
Transferts d'établissements existants vers la zone+0,906 transferts d'établissements supplémentaires par Iris (différence annuelle du volume), sur 12 mois (Iris des ZRU devenues ZFU en 2004, comparés par appariement à des Iris de ZRU restées ZRU)positif Indicesdeux relevés concordants, ancrée à la page citée

D'autres valeurs de cette fiche attendent qu'une personne tranche entre deux relevés divergents : elles ne sont pas affichées.

Les limites que les auteurs énoncent

  • « Ce fait est souvent remis en question, ce qui expose les résultats d’estimations par appariement à la critique. »

    Insee, revue Économie et Statistique, page 12 du fichier.

  • « D’abord, il semble qu’il existe une hétérogénéité importante entre les zones franches, hétérogénéité que nous ne sommes pas en mesure d’expliquer. »

    Insee, revue Économie et Statistique, page 15 du fichier.

  • « Nos résultats ne permettent pas de conclure précisément sur ce point. »

    Insee, revue Économie et Statistique, page 13 du fichier.