GJ · Emploi et insertion · registre mis à jour le 23 octobre 2026

Garantie jeunes

Combien a coûté la Garantie jeunes, et que sait-on de son effet sur l'emploi des jeunes qui en ont bénéficié ?

En 2021, l'État a dépensé 669,4 M€ pour ce dispositif. Sur l'emploi des jeunes bénéficiaires, pour la version de 2013 à 2016, l'évaluation la plus solide mesure un effet de +11,4 points de pourcentage du taux d'emploi total par rapport à un groupe comparable, en moyenne sur 21,8 mois : effet établi pour cette version ; aucune étude ne porte sur la dernière version (indices). Sur l'emploi durable des jeunes bénéficiaires et sur les heures travaillées par les jeunes bénéficiaires, les études disponibles portent sur une version antérieure du dispositif : elles ne disent pas ce que produit la dernière version (résultats observés, effet inconnu). Sur les revenus d'activité des jeunes bénéficiaires, pour la version de 2013 à 2016, l'évaluation la plus solide mesure un effet de +833 euros de revenus salariaux par trimestre par rapport à un groupe comparable, en moyenne sur 24 mois : effet probable pour cette version ; aucune étude ne porte sur la dernière version (indices).

La Garantie jeunes s'adressait aux jeunes de 16 à 25 ans ni en emploi, ni en études, ni en formation, dont les ressources, très faibles, ne dépassaient pas le revenu de solidarité active (RSA) d'une personne seule. Le jeune signait avec une mission locale un contrat d'engagement d'un an, prolongeable jusqu'à six mois. Il bénéficiait d'un accompagnement intensif et collectif, ouvert par six semaines d'ateliers collectifs, de mises en situation de travail selon le principe de « l'emploi d'abord », et d'une allocation d'un montant équivalent au RSA, versée selon ses ressources et partiellement cumulable avec des revenus d'activité, qui pouvait être suspendue ou supprimée s'il ne respectait pas ses engagements. Pendant l'expérimentation, la mission locale recevait jusqu'à 1 600 € par jeune entré pour l'accompagner, dont une part dépendait du nombre d'entrées et des sorties « positives ». Expérimentée à partir d'octobre 2013 dans dix territoires pilotes, étendue par vagues en 2015 et 2016, la Garantie jeunes a été généralisée le 1er janvier 2017 comme la modalité la plus intensive du parcours contractualisé d'accompagnement vers l'emploi et l'autonomie (PACEA). Dans le cadre du plan « 1 jeune, 1 solution », l'objectif d'entrées a été porté à 200 000 en 2021 et les critères d'éligibilité assouplis par un décret du 26 mai 2021. L'allocation et l'accompagnement étaient financés par l'État sur le programme 102 de la mission Travail et emploi, avec un cofinancement européen. Le contrat d'engagement jeune l'a remplacée le 1er mars 2022.¹⁴⁵⁶⁸¹⁰¹¹¹²

Coût

669,4 M€

Dépensé en 2021 : allocation 519,1 M€ + accompagnement par les missions locales 150,3 M€

calcul Prisme

Bénéficiaires

655 000 jeunes

655 000 jeunes : premières entrées en Garantie jeunes ; 170 750 jeunes : entrées en Garantie jeunes

fait publié

Résultat observé

27,55 %

27,55 % : part des sorties en emploi à l'issue du programme (2019) ; 19,86 % : part des sorties en emploi à l'issue du programme (2021, à fin mai)

fait publié

Niveau de preuve

Indices

Emploi des jeunes bénéficiaires ; sens : positif ; pour la version de 2013 à 2016 : effet établi, sens : positif

calcul Prisme

De l'argent voté à l'effet

Chaque maillon répond à une question différente. Sélectionnez-en un pour lire son détail.

5 maillon(s) documenté(s) sur 7

Moyens engagés · Combien a-t-on décidé d'y mettre ?

fait publié

À ne pas confondre avec la dépense réelle.

Ressources dépensées · Combien a-t-on payé ?

fait publié

À ne pas confondre avec un engagement ou une annonce.

Activités · Qu'a-t-on fait avec ?

Aucune valeur de ce maillon dans les documents réunis.

À ne pas confondre avec un résultat.

Bénéficiaires atteints · Qui en a profité ?

81 329 entrées en Garantie jeunes constatées (2017)¹
91 502 entrées en Garantie jeunes constatées (2018)¹
97 838 entrées en Garantie jeunes (2019)²
92 128 entrées en Garantie jeunes (2020)³
170 750 entrées en Garantie jeunes (2021)⁴
655 000 premières entrées en Garantie jeunes (octobre 2013 à mars 2022)⁵

fait publié

À ne pas confondre avec la population visée.

Résultats observés · Que deviennent les bénéficiaires ?

72 % : taux de sortie positive vers l'emploi et l'autonomie (indicateur 3.4 du programme 102) (jeunes sortis de la Garantie jeunes à l'issue du parcours d'accompagnement, en cumul depuis 2013, réalisation 2018)¹
27,55 % : part des sorties en emploi à l'issue du programme (jeunes ayant achevé le programme (tableau intitulé « sorties à l'issue de la Garantie jeunes et du Pacea »), 2019)⁹
19,86 % : part des sorties en emploi à l'issue du programme (jeunes ayant achevé le programme (tableau intitulé « sorties à l'issue de la Garantie jeunes et du Pacea »), 2021, à fin mai)⁹

fait publié

À ne pas confondre avec l'effet du dispositif.

Impacts visés · Qu'espérait-on ?

Aucune valeur de ce maillon dans les documents réunis.

À ne pas confondre avec un impact constaté.

Impacts attribuables · Qu'a changé le dispositif par rapport à son absence ?

Emploi des jeunes bénéficiaires : Indices, sens positif
Emploi durable des jeunes bénéficiaires (CDI ou CDD de six mois ou plus) : Résultats observés, effet inconnu, sens indéterminé
Heures travaillées par les jeunes bénéficiaires : Résultats observés, effet inconnu, sens indéterminé
Revenus d'activité des jeunes bénéficiaires : Indices, sens positif

Voir la carte des preuves.

calcul Prisme

À ne pas confondre avec un résultat observé.

Carte des preuves

Les critères en lignes, les études en colonnes. Une case vide signale que l'étude ne mesure pas ce critère. Sélectionnez une case pour lire son explication.

effet positifpas d'effet mis en évidencesens indéterminéchiffrage, pas un effetnon mesuré

Carte des preuves : critères en lignes, études en colonnes, niveau de preuve calculé en dernière colonne
Critère	Comité scientifique, 2018 — Garantie jeunes expérimentale⁶doubles différences · rang B	Dares, 2023 — Garantie jeunes en montée en charge⁵doubles différences · rang C	Filippucci (PSE), 2025 — entrée échelonnée des missions locales, 2013-2017⁷doubles différences · rang B	Niveau de preuve
Emploi des jeunes bénéficiaires				Indicessens : positifPour la version de 2013 à 2016 : Effet établi, sens : positif
Emploi durable des jeunes bénéficiaires (CDI ou CDD de six mois ou plus)				Résultats observés, effet inconnusens : indéterminéPour la version de 2013 à 2016 : Indices, sens : positif
Heures travaillées par les jeunes bénéficiaires				Résultats observés, effet inconnusens : indéterminéPour la version de 2013 à 2016 : Indices, sens : positif
Revenus d'activité des jeunes bénéficiaires				Indicessens : positifPour la version de 2013 à 2016 : Effet probable, sens : positif

Crédits votés et exécutés

Le voté et le dépensé sont deux stades distincts. Une annulation de crédits peut être une économie voulue ou un retard.

En clair, les crédits votés ; en foncé, les crédits exécutés. Le taux d'exécution est un calcul Prisme. Source : Gouvernement (ministère chargé du travail) (avril 2019), p. 69 du fichier¹ ; Cour des comptes (avril 2020), p. 57 du fichier² ; Cour des comptes (avril 2021), p. 51 du fichier³ ; Cour des comptes (2022), p. 69 du fichier⁴ ; Cour des comptes (mai 2018), p. 52 du fichier⁸.

Voir les données

Année	Votés	Exécutés	Taux d’exécution
2017	161,6 M€	100,4 M€	62 %
2018	148,67 M€	117,92 M€	79 %
2019	153,1 M€	193,4 M€	126 %
2020	160 M€	149,2 M€	93 %
2021	160 M€	150,3 M€	94 %

Limites et désaccords

Les limites déclarées par les auteurs, les désaccords publiés et les pièges de lecture sont repris avec leurs sources.

Ce que l'on ne peut pas conclure

Les évaluations recensées portent toutes sur la phase d'expérimentation et de montée en charge. Le comité scientifique a mesuré l'effet sur les jeunes des dix premiers territoires pilotes, repérés au second semestre 2014, et prévient que son évaluation concerne une version expérimentale, différente de la version généralisée le 1er janvier 2017. F. Filippucci compare des jeunes inscrits en mission locale de 2013 à 2016 selon que leur mission locale offrait déjà le dispositif ou non ; la synthèse publiée par la Dares précise que ce travail « ne mesure donc pas nécessairement l'effet du dispositif en régime courant ». Aucune évaluation recensée ne porte sur la Garantie jeunes généralisée, ni sur sa forme élargie de 2021.⁵⁶⁷ (p. 3, p. 19, p. 59, p. 14, p. 18)
Le comité scientifique n'a pas pu confirmer ses résultats sur une seconde cohorte, repérée au printemps 2015 dans les territoires de la deuxième vague : les effets estimés n'y sont pas significatifs, faute de puissance statistique (environ 3 000 répondants contre 6 800 pour la première), et le comité juge plus prudent de n'en tirer aucune conclusion. On ne sait donc pas si l'effet a varié selon les vagues, les publics ou le contexte économique.⁶ (p. 7, p. 59, p. 60, p. 65, p. 67)
Les effets mesurés portent sur les bénéficiaires eux-mêmes : ils ne disent pas si la Garantie jeunes a créé des emplois ou seulement déplacé des embauches au détriment d'autres personnes, ce que la note de la Dares tient pour possible. Pour estimer l'effet sur les jeunes entrés, F. Filippucci suppose en outre que le dispositif n'a rien changé pour les jeunes qui n'y sont pas entrés.⁵⁷ (p. 3, p. 22)
L'expérience par tirage au sort de V. Chiodi, B. Crépon et A. John, à laquelle R. Aeberhardt, M. Gaini et A. Vicard ont contribué, n'évalue pas la Garantie jeunes : elle a testé une allocation mensuelle versée, à partir de 2011, à des jeunes inscrits au CIVIS sous condition de participation, et ses auteurs présentent la Garantie jeunes comme le dispositif qui a succédé au leur. Le comité scientifique attribue à R. Aeberhardt, V. Chiodi, B. Crépon, M. Gaini et A. Vicard l'évaluation du revenu contractuel d'autonomie, une garantie de ressources offerte à des jeunes du CIVIS, aux résultats « décevants », et explique que la Garantie jeunes a été conçue pour y ajouter un accompagnement renforcé.⁶¹³ (p. 2, p. 4, p. 6, p. 14)
Emploi des jeunes bénéficiaires : caractère indirect : aucune étude retenue ne couvre la version actuelle.
Emploi durable des jeunes bénéficiaires (CDI ou CDD de six mois ou plus) : caractère indirect : aucune étude retenue ne couvre la version actuelle.
Emploi durable des jeunes bénéficiaires (CDI ou CDD de six mois ou plus) : horizon court (moins de 24 mois) pour un objectif de long terme.
Heures travaillées par les jeunes bénéficiaires : caractère indirect : aucune étude retenue ne couvre la version actuelle.
Heures travaillées par les jeunes bénéficiaires : imprécision : intervalle compatible avec l'absence d'effet.
Revenus d'activité des jeunes bénéficiaires : caractère indirect : aucune étude retenue ne couvre la version actuelle.

Désaccords

Les évaluations divergent sur la nature des emplois obtenus. Le comité scientifique trouve, pour les jeunes des premiers territoires pilotes, un effet porté essentiellement par l'emploi durable, qui y comprend les CDD de six mois ou plus et l'alternance, sans recours accru aux emplois aidés. Sur les données administratives de la montée en charge, F. Filippucci et la note de la Dares ne trouvent pas d'effet sur l'emploi en CDI : l'effet passe par les CDD, courts ou longs, et par l'intérim. La Dares relève que les deux évaluations diffèrent par la période, le public et la source des données, sans pouvoir dire lequel de ces facteurs explique l'écart.⁵⁶⁷ (p. 63, p. 64, p. 4, p. 28)
Selon la Cour des comptes, l'accès à l'emploi des jeunes entrés en Garantie jeunes s'est « considérablement dégradé » pendant la crise sanitaire : la part des sorties en emploi est passée de 27,55 % en 2019 à 19,86 % à la fin de mai 2021, et celle des jeunes ayant bénéficié de quatre mois d'immersion en entreprise de 12,7 % à 6 %. Le Premier ministre répond que ce constat doit être « fortement relativisé » : la baisse pourrait tenir au recul des immersions pendant les confinements, et un taux d'insertion doit être rapporté à ce qu'il aurait été sans le dispositif ; il fait valoir que les évaluations publiées révèlent « un effet d'une dizaine de points ».⁹ (p. 148, p. 149, p. 162)

Pièges de lecture

Le comité scientifique publie deux effets : sur l'ensemble des jeunes éligibles des territoires pilotes, entrés ou non dans le dispositif (+ 7,1 points de taux d'emploi seize mois en moyenne après l'entrée, le chiffre de sa synthèse), et sur les seuls bénéficiaires, déduit du premier en tenant compte de la part d'éligibles entrés (+ 14,9 points au même moment). La fiche retient le second, à la troisième interrogation, vers 22 mois. L'IGAS présente le premier comme un effet « sur l'emploi des bénéficiaires ».⁶¹⁴ (p. 7, p. 60, p. 62, p. 63, p. 34)
La note de la Dares de 2023 et le document de travail de F. Filippucci présentent le même travail, issu de la thèse de l'auteur, sur les mêmes sources administratives, avec la même estimation d'environ 21 points : ils ne se confirment pas l'un l'autre. L'intervalle de confiance que la note imprime pour cet effet, [12,2 ; 53,0], n'est pas centré sur l'estimation ; le document de travail publie pour la même estimation une erreur type de 0,0947, sans cet intervalle. Sa première version, de décembre 2021, annonçait 33 points ; la fiche cite la version révisée de 2025.⁵⁷¹⁵ (p. 1, p. 4, p. 3, p. 27)
Les taux de sortie publiés sont des résultats observés, sans groupe de comparaison, et leur définition change. Jusqu'en 2019, l'indicateur de performance comptait comme « positive » une sortie en emploi, en alternance, en formation qualifiante, en création d'entreprise ou après 80 jours ouvrés d'expérience professionnelle, en cumul depuis 2013 et sur les seuls jeunes allés au bout du parcours ; à partir de 2020, il ne retient que l'emploi et l'alternance, sur une année, et sa cible a été nettement abaissée. Le tableau de la Cour des comptes sur 2019 à 2021 ne compte lui aussi que les jeunes ayant achevé le programme, et son intitulé vise la Garantie jeunes et le Pacea.¹²⁹ (p. 34, p. 58, p. 149)
Les montants annuels ne se lisent pas sans leur calendrier ni leur périmètre. Jusqu'en 2019, l'accompagnement d'une cohorte était payé sur deux ans, dont une part l'année suivante selon les entrées et les sorties positives ; l'année 2019, de transition vers un paiement annuel, a versé en plus aux missions locales une subvention exceptionnelle, à laquelle la Cour attribue une sur-exécution de 40 M€ des crédits d'accompagnement. Depuis, ces crédits sont globalisés avec la subvention de fonctionnement des missions locales ; l'allocation, elle, n'est pas gérée en autorisations d'engagement distinctes des crédits de paiement, malgré les recommandations de la Cour. Celle-ci chiffre enfin à 2,3 Md€ les dépenses de la Garantie jeunes de 2018 à 2022 au titre du seul plan d'investissement dans les compétences, alors que ses tableaux par dispositif comptent aussi des crédits hors de ce plan, dont 83 M€ du plan de relance en 2021.²³⁴¹² (p. 36, p. 56, p. 19, p. 67, p. 90)

Comment le niveau est calculé

Une règle publique calcule le niveau de chaque critère à partir des études du registre ; personne ne l'écrit à la main. La règle (version 2026-10-23) tient pour de court terme un effet mesuré sur moins de 24 mois.

Emploi des jeunes bénéficiairesIndices

méthodes (Comité scientifique, 2018 — Garantie jeunes expérimentale : rang B, Dares, 2023 — Garantie jeunes en montée en charge : rang C, Filippucci (PSE), 2025 — entrée échelonnée des missions locales, 2013-2017 : rang B) : oui
au moins une étude forte (rang A ou B) indépendante (2 étude(s) ; niveau 4 : il en faut deux, d'institutions différentes, concordantes, dont une sur la version actuelle) : oui
études fortes contradictoires sur le sens : non
caractère indirect : aucune étude retenue ne couvre la version actuelle (version actuelle : garantie-jeunes-1j1s) : oui
horizon court (moins de 24 mois) pour un objectif de long terme : non
imprécision : intervalle compatible avec l'absence d'effet (Comité scientifique, 2018 — Garantie jeunes expérimentale : intervalle à 95 % calculé depuis l'erreur type publiée, de 0.287 à 22.5 ; Filippucci (PSE), 2025 — entrée échelonnée des missions locales, 2013-2017 : intervalle à 95 % calculé depuis l'erreur type publiée, de 0.0254 à 0.397) : non

Ce qui le changerait : Une évaluation indépendante de rang A ou B (contrefactuel crédible).

Emploi durable des jeunes bénéficiaires (CDI ou CDD de six mois ou plus)Résultats observés, effet inconnu

méthodes (Comité scientifique, 2018 — Garantie jeunes expérimentale : rang B) : oui
au moins une étude forte (rang A ou B) indépendante (1 étude(s) ; niveau 4 : il en faut deux, d'institutions différentes, concordantes, dont une sur la version actuelle) : oui
études fortes contradictoires sur le sens : non
caractère indirect : aucune étude retenue ne couvre la version actuelle (version actuelle : garantie-jeunes-1j1s) : oui
horizon court (moins de 24 mois) pour un objectif de long terme : oui
imprécision : intervalle compatible avec l'absence d'effet (Comité scientifique, 2018 — Garantie jeunes expérimentale : intervalle à 95 % calculé depuis l'erreur type publiée, de 1.75 à 22.4) : non

Ce qui le changerait : Une évaluation qui construit un groupe de comparaison (rang C au moins).

Heures travaillées par les jeunes bénéficiairesRésultats observés, effet inconnu

méthodes (Filippucci (PSE), 2025 — entrée échelonnée des missions locales, 2013-2017 : rang B) : oui
au moins une étude forte (rang A ou B) indépendante (1 étude(s) ; niveau 4 : il en faut deux, d'institutions différentes, concordantes, dont une sur la version actuelle) : oui
études fortes contradictoires sur le sens : non
caractère indirect : aucune étude retenue ne couvre la version actuelle (version actuelle : garantie-jeunes-1j1s) : oui
horizon court (moins de 24 mois) pour un objectif de long terme : non
imprécision : intervalle compatible avec l'absence d'effet (Filippucci (PSE), 2025 — entrée échelonnée des missions locales, 2013-2017 : intervalle à 95 % calculé depuis l'erreur type publiée, de -4.65 à 98.4) : oui

Ce qui le changerait : Une évaluation qui construit un groupe de comparaison (rang C au moins).

Revenus d'activité des jeunes bénéficiairesIndices

méthodes (Filippucci (PSE), 2025 — entrée échelonnée des missions locales, 2013-2017 : rang B) : oui
au moins une étude forte (rang A ou B) indépendante (1 étude(s) ; niveau 4 : il en faut deux, d'institutions différentes, concordantes, dont une sur la version actuelle) : oui
études fortes contradictoires sur le sens : non
caractère indirect : aucune étude retenue ne couvre la version actuelle (version actuelle : garantie-jeunes-1j1s) : oui
horizon court (moins de 24 mois) pour un objectif de long terme : non
imprécision : intervalle compatible avec l'absence d'effet (Filippucci (PSE), 2025 — entrée échelonnée des missions locales, 2013-2017 : intervalle à 95 % calculé depuis l'erreur type publiée, de 253 à 1.41e+03) : non

Ce qui le changerait : Une évaluation indépendante de rang A ou B (contrefactuel crédible).

Références

Gouvernement (ministère chargé du travail), Rapports annuels de performances — Annexe au projet de loi de règlement du budget et d’approbation des comptes pour 2018 — Mission Travail et emploi, avril 2019. Pages du fichier citées : 34, 69. empreinte 6e405e1866fb
Cour des comptes, Note d’analyse de l’exécution budgétaire 2019 — Mission Travail et emploi, avril 2020. Pages du fichier citées : 56, 57. empreinte c5a6b0b720be
Cour des comptes, Note d'analyse de l'exécution budgétaire 2020 — Mission Travail et emploi, avril 2021. Pages du fichier citées : 50, 51. empreinte 81895b3d0a40
Cour des comptes, Note d’analyse de l’exécution budgétaire — Mission Travail et Emploi (exécution 2021), 2022. Pages du fichier citées : 66, 69. empreinte e8b87cd7704a
Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares), Quels effets de la Garantie Jeunes sur l’insertion professionnelle de ses bénéficiaires ? — Dares Analyses n° 3, janvier 2023. Pages du fichier citées : 1, 4. empreinte fa5355f80308
Comité scientifique en charge de l'évaluation de la Garantie jeunes, Rapport final d’évaluation de la Garantie Jeunes, février 2018. Pages du fichier citées : 64. empreinte 229f03f0bcc9
Paris School of Economics (série PSE Working Papers), dépôt dans l'archive ouverte HAL, What do NEETs need? The overall effect of active and passive labor market policies — PSE Working Paper n° 2022-04, version 2, octobre 2025. Pages du fichier citées : 27. empreinte 858ac4c74da4
Cour des comptes, Note d’analyse de l’exécution budgétaire 2017 — Mission Travail et emploi, mai 2018. Pages du fichier citées : 52. empreinte b92cd0c335da
Cour des comptes, Rapport public annuel 2022 — Les acteurs publics face à la crise : une réactivité certaine, des fragilités structurelles accentuées, février 2022. Pages du fichier citées : 149. empreinte 575a8af92f19
Cour des comptes, Les dispositifs en faveur de l'emploi des habitants des quartiers prioritaires de la politique de la ville (exercices 2015-2021) — Communication à la commission des finances, de l'économie générale et du contrôle budgétaire de l'Assemblée nationale, juin 2022. empreinte c1946fa6e402
France Stratégie et Inspection générale des finances, comité d'évaluation du plan France Relance, Comité d’évaluation du plan France Relance — Premier rapport, octobre 2021. empreinte 954de734d7a6
Cour des comptes, Analyse de l’exécution budgétaire 2022 — Mission « Travail et emploi », avril 2023. empreinte a0fb0369cf75
IZA – Institute of Labor Economics (série Discussion Papers), Conditional Cash Transfers on the Labor Market: Evidence from Young French Jobseekers — IZA Discussion Paper n° 18717, juin 2026. empreinte ea45340c520b
Inspection générale des affaires sociales (IGAS), Évaluation d’étape de l’accompagnement des jeunes dans le cadre du contrat engagement jeunes — rapport n° 2022-071R, mars 2023. empreinte f59c57e02ce1
Paris School of Economics (série PSE Working Papers), dépôt dans l'archive ouverte HAL, What Do NEETs Need? The Effect of Combining Activation Policies and Cash Transfers — PSE Working Paper n° 2022-04, version 1, janvier 2022. empreinte 50272ff12c7b

Valeurs et sources

Chaque chiffre de la fiche figure ici avec son document, sa page et la phrase exacte qui le contient. Chaque valeur est relevée deux fois, indépendamment, et ancrée à la page citée (comment un chiffre entre dans une fiche).

Registre ouvert

Valeurs de la fiche et leurs sources
Identifiant	Valeur	Nature	Source	Relevé
financement.accompagnement.vote.2017	161,6 M€ votés en 2017	fait publié	Cour des comptes (mai 2018), p. 52 du fichier⁸ « Garantie-jeune 12,6 40,4 58,3 161,6 100,4 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée dc15c097b325
financement.accompagnement.vote.2018	148,67 M€ votés en 2018	fait publié	Gouvernement (ministère chargé du travail) (avril 2019), p. 69 du fichier¹ « 160 M€ en autorisations d’engagement et 148,67 M€ en crédits de paiement au titre de l’accompagnement »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 1fe97c667928
financement.accompagnement.vote.2019	153,1 M€ votés en 2019	fait publié	Cour des comptes (avril 2020), p. 57 du fichier² « Garantie-jeune 12,6 40,4 58,3 100,4 118,1 153,1 193,4 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 5f8d352a7a34
financement.accompagnement.vote.2020	160 M€ votés en 2020	fait publié	Cour des comptes (avril 2021), p. 51 du fichier³ « Garantie jeunes 12,6 40,4 58,3 100,4 118,1 193,4 160,0 149,2 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée f30e7b603277
financement.accompagnement.vote.2021	160 M€ votés en 2021	fait publié	Cour des comptes (2022), p. 69 du fichier⁴ « Garantie jeunes 100,4 118,1 193,4 149,2 160,0 150,3 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 340ee825238a
financement.allocation.vote.2017	258,5 M€ votés en 2017	fait publié	Cour des comptes (mai 2018), p. 52 du fichier⁸ « Garantie-jeune* 0,0 54,2 174,3 258,5 251,5 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 3dd97d00b2df
financement.allocation.vote.2018	354,6 M€ votés en 2018	fait publié	Gouvernement (ministère chargé du travail) (avril 2019), p. 69 du fichier¹ « 354,60 M€ en autorisations d’engagement et en crédits de paiement au titre de l’allocation »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 695fc1b558d7
financement.allocation.vote.2019	336,6 M€ votés en 2019	fait publié	Cour des comptes (avril 2020), p. 57 du fichier² « Garantie-jeune* 0,0 54,2 174,3 251,5 345,9 336,6 384,8 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée b5bf22148c07
financement.allocation.vote.2020	364,5 M€ votés en 2020	fait publié	Cour des comptes (avril 2021), p. 51 du fichier³ « Garantie jeunes* 0,0 54,2 174,3 251,5 345,9 384,8 364,5 406,2 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 27d89f7a0a71
financement.allocation.vote.2021	555,4 M€ votés en 2021	fait publié	Cour des comptes (2022), p. 69 du fichier⁴ « Garantie jeunes* 251,5 345,9 384,8 406,2 555,4 519,1 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée d294703e32f8
financement.accompagnement.execute.2017	100,4 M€ exécutés en 2017	fait publié	Cour des comptes (mai 2018), p. 52 du fichier⁸ « Garantie-jeune 12,6 40,4 58,3 161,6 100,4 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée e242910bf42c
financement.accompagnement.execute.2018	117,92 M€ exécutés en 2018	fait publié	Gouvernement (ministère chargé du travail) (avril 2019), p. 69 du fichier¹ « 140,86 M€ en autorisations d’engagement et 117,92 M€ en crédits de paiement au titre de l’accompagnement »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée c48e9c81d939
financement.accompagnement.execute.2019	193,4 M€ exécutés en 2019	fait publié	Cour des comptes (avril 2020), p. 57 du fichier² « Garantie-jeune 12,6 40,4 58,3 100,4 118,1 153,1 193,4 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée b86928a55ed7
financement.accompagnement.execute.2020	149,2 M€ exécutés en 2020	fait publié	Cour des comptes (avril 2021), p. 51 du fichier³ « Garantie jeunes 12,6 40,4 58,3 100,4 118,1 193,4 160,0 149,2 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 7c08b232378e
financement.accompagnement.execute.2021	150,3 M€ exécutés en 2021	fait publié	Cour des comptes (2022), p. 69 du fichier⁴ « Garantie jeunes 100,4 118,1 193,4 149,2 160,0 150,3 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée ea4b4087d156
financement.allocation.execute.2017	251,5 M€ exécutés en 2017	fait publié	Cour des comptes (mai 2018), p. 52 du fichier⁸ « Garantie-jeune* 0,0 54,2 174,3 258,5 251,5 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 8ad7e966e3b0
financement.allocation.execute.2018	345,95 M€ exécutés en 2018	fait publié	Gouvernement (ministère chargé du travail) (avril 2019), p. 69 du fichier¹ « 345,95 M€ en autorisations d’engagement et en crédits de paiement au titre de l’allocation »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 14e2d02a62a6
financement.allocation.execute.2019	384,8 M€ exécutés en 2019	fait publié	Cour des comptes (avril 2020), p. 57 du fichier² « Garantie-jeune* 0,0 54,2 174,3 251,5 345,9 336,6 384,8 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 54494e37b070
financement.allocation.execute.2020	406,2 M€ exécutés en 2020	fait publié	Cour des comptes (avril 2021), p. 51 du fichier³ « Garantie jeunes* 0,0 54,2 174,3 251,5 345,9 384,8 364,5 406,2 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée ce7cabe1d613
financement.allocation.execute.2021	519,1 M€ exécutés en 2021	fait publié	Cour des comptes (2022), p. 69 du fichier⁴ « Garantie jeunes* 251,5 345,9 384,8 406,2 555,4 519,1 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 231f7b8fbcef
beneficiaires.entrees.2017	81 329 entrées en Garantie jeunes constatées (2017)	fait publié	Gouvernement (ministère chargé du travail) (avril 2019), p. 69 du fichier¹ « En 2017, 81 329 entrées en Garantie Jeunes avaient été constatées. »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée f692f9a5bdbc
beneficiaires.entrees.2018	91 502 entrées en Garantie jeunes constatées (2018)	fait publié	Gouvernement (ministère chargé du travail) (avril 2019), p. 69 du fichier¹ « L’évolution du coût repose principalement sur le nombre d’entrées constaté (91 502) inférieur à l’objectif fixé par la LFI 2018 (100 000 entrées). »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 6c44e0f05c36
beneficiaires.entrees.2019	97 838 entrées en Garantie jeunes (2019)	fait publié	Cour des comptes (avril 2020), p. 56 du fichier² « Le nombre d’entrées en Garantie jeunes atteint 97 838 au 31 décembre 2019, soit 98 % de l’objectif de l’année »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée a0a9c5561bbb
beneficiaires.entrees.2020	92 128 entrées en Garantie jeunes (2020)	fait publié	Cour des comptes (avril 2021), p. 50 du fichier³ « Le nombre d’entrées en Garantie jeunes a atteint 92 128 au 31 décembre 2020 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 8fd69d9ecebd
beneficiaires.entrees.2021	170 750 entrées en Garantie jeunes (2021)	fait publié	Cour des comptes (2022), p. 66 du fichier⁴ « En 2021, le nombre d’entrées en Garantie jeunes a atteint 170 750 entrées au 31 décembre 2021 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 41127f40cba3
beneficiaires.entrees.total	655 000 premières entrées en Garantie jeunes (octobre 2013 à mars 2022)	fait publié	Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares) (janvier 2023), p. 1 du fichier⁵ « Entre octobre 2013 et mars 2022, 655 000 jeunes sont entrés en Garantie Jeunes (graphique 1). »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 232f3c9b29b5
resultat.sortie_positive.2018	72 % : taux de sortie positive vers l'emploi et l'autonomie (indicateur 3.4 du programme 102) (jeunes sortis de la Garantie jeunes à l'issue du parcours d'accompagnement, en cumul depuis 2013, réalisation 2018)	fait publié	Gouvernement (ministère chargé du travail) (avril 2019), p. 34 du fichier¹ « Taux de sortie positive vers l'emploi et % 55 64 58 69 72 60 »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 3a957dd2aaf9
resultat.sorties_emploi.2019	27,55 % : part des sorties en emploi à l'issue du programme (jeunes ayant achevé le programme (tableau intitulé « sorties à l'issue de la Garantie jeunes et du Pacea »), 2019)	fait publié	Cour des comptes (février 2022), p. 149 du fichier⁹ « 2019 27,55 % 6,56 % 10,71 % 0,56 % »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 9e0deb3e8102
resultat.sorties_emploi.2021	19,86 % : part des sorties en emploi à l'issue du programme (jeunes ayant achevé le programme (tableau intitulé « sorties à l'issue de la Garantie jeunes et du Pacea »), 2021, à fin mai)	fait publié	Cour des comptes (février 2022), p. 149 du fichier⁹ « 2021 (à fin mai) 19,86 % 9,28 % 13,6 % 0,37 % »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 2b734b8d862f
effet.emploi_beneficiaires.comite-garantie-jeunes-2018	+11,4 points de pourcentage du taux d'emploi total, sur 21,8 mois (jeunes bénéficiaires de la cohorte 1 (territoires pilotes de la vague 1, repérés au second semestre 2014))	fait publié	Comité scientifique en charge de l'évaluation de la Garantie jeunes (février 2018), p. 64 du fichier⁶ « Emploi total 29,9% 9,9* (5,22) 32,3% 14,9 (5,78) 38,9% 11,4 (5,67) »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 01c68f031e92
effet.emploi_beneficiaires.dares-garantie-jeunes-2023	+21 points de pourcentage du taux d'emploi, sur 24 mois (jeunes entrés en Garantie jeunes pendant la montée en charge (2013-2017))	fait publié	Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares) (janvier 2023), p. 4 du fichier⁵ « Taux d’emploi -6,6 [-14,8 ; +1,6] +21,0** [12,2 ; 53,0] 54,2 % »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 757c5840a3f7
effet.emploi_beneficiaires.filippucci-garantie-jeunes-2025	+0,211 probabilité d'emploi dans le trimestre, en proportion (0,211 = 21,1 points), sur 24 mois (jeunes entrés en Garantie jeunes parmi les jeunes inscrits en mission locale de 2013 à 2016)	fait publié	Paris School of Economics (série PSE Working Papers), dépôt dans l'archive ouverte HAL (octobre 2025), p. 27 du fichier⁷ « 0.211** (0.0947) »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 2e8ebd006b10
effet.emploi_durable.comite-garantie-jeunes-2018	+12,1 points de pourcentage du taux d'emploi durable (CDI ou CDD de 6 mois ou plus, alternance comprise, hors autres contrats aidés), sur 21,8 mois (jeunes bénéficiaires de la cohorte 1 (territoires pilotes de la vague 1, repérés au second semestre 2014))	fait publié	Comité scientifique en charge de l'évaluation de la Garantie jeunes (février 2018), p. 64 du fichier⁶ « 12,1** (5,28) »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée e4cfe8c3811f
effet.heures_travaillees.filippucci-garantie-jeunes-2025	+46,9 heures travaillées par trimestre, sur 24 mois (jeunes entrés en Garantie jeunes parmi les jeunes inscrits en mission locale de 2013 à 2016)	fait publié	Paris School of Economics (série PSE Working Papers), dépôt dans l'archive ouverte HAL (octobre 2025), p. 27 du fichier⁷ « 46.9* (26.3) »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée b5d681cc3fc7
effet.revenus_activite.filippucci-garantie-jeunes-2025	+833 euros de revenus salariaux par trimestre, sur 24 mois (jeunes entrés en Garantie jeunes parmi les jeunes inscrits en mission locale de 2013 à 2016)	fait publié	Paris School of Economics (série PSE Working Papers), dépôt dans l'archive ouverte HAL (octobre 2025), p. 27 du fichier⁷ « 833*** (296) »	deux relevés concordants, ancrée à la page citée 8bc28ae8b4b0

Citer cette fiche

Prisme, rubrique Dépenses publiques, « Garantie jeunes », fiche mise à jour le 23 octobre 2026, https://www.prisme-donnees.fr/depenses-publiques/dispositifs/garantie-jeunes.

Une erreur ? Signalez-la : la correction est inscrite au journal des corrections.