DossierFinances publiques · Eurostat

Dépenser plus d'argent public donne‑t‑il de meilleurs résultats en Europe ?

Dans l'UE, les pays qui dépensent le plus pour la santé et les prestations sociales obtiennent en général de meilleurs résultats. D'autres en obtiennent d'aussi bons, ou presque, pour moins cher. La France a la troisième mortalité évitable par les soins la plus basse (58,8 décès pour 100 000 habitants en 2023), et l'Espagne fait presque aussi bien en dépensant 27 % de moins par habitant. Ses prestations sociales sortent de la pauvreté 38,5 % des personnes qui y seraient sans elles, plus que la moyenne européenne ; la Tchéquie, la Pologne et la Slovaquie font mieux en dépensant de 28 % à 51 % de moins.

Publié le 23 octobre 2026 · 11 min de lecture

Données : Dépenses publiques par fonction (Eurostat, extraction du 22 octobre 2026), Statistiques nationales par catégorie (Eurostat, extraction du 22 octobre 2026), Causes de décès (Eurostat, extraction du 22 octobre 2026), Statistiques régionales (Eurostat, extraction du 22 octobre 2026)

À jour vérifié le 27 octobre 2026 ; prochaine diffusion attendue en mars 2027 (Causes de décès) État des données

Chaque point est un pays de l'UE : sa dépense de santé par habitant, toutes sources de financement, en standard de pouvoir d'achat (SPA), et sa mortalité évitable par les soins, sur un axe inversé pour que le mieux soit en haut. La ligne en escalier relie les pays qu'aucun autre ne bat à la fois sur la dépense et sur le résultat : la frontière. Un pays sous la ligne est dominé : un autre obtient au moins le même résultat en dépensant moins.

Eurostat (hlth_sha11_hf, hlth_cd_apr) · CC BY 4.0 · calculs Prisme · dépense courante de santé, tous financeurs, en SPA par habitant ; décès avant 75 ans pour 100 000 habitants, taux standardisés · échelle logarithmique

Données de la figure

Pays	Dépense courante de santé par habitant (SPA)	Mortalité évitable par les soins (décès pour 100 000 hab.)	Sur la frontière
Roumanie	1 738	199,7	oui
Hongrie	1 906	172,3	oui
Lettonie	1 957	189,4	non
Croatie	1 989	126,1	oui
Bulgarie	2 074	185,3	non
Slovaquie	2 100	161,1	non
Estonie	2 151	115,8	oui
Grèce	2 187	84,1	oui
Pologne	2 237	132,7	non
Lituanie	2 382	163,3	non
Chypre	2 793	62,9	oui
Tchéquie	2 966	107,2	non
Portugal	3 017	74,2	non
Italie	3 082	61,9	oui
Slovénie	3 135	67,0	non
Espagne	3 165	60,2	oui
Malte	3 593	74,3	non
Finlande	3 953	68,2	non
Danemark	4 265	66,1	non
France	4 319	58,8	France
Irlande	4 420	67,6	non
Suède	4 614	58,4	oui
Belgique	4 635	58,8	non
Luxembourg	4 663	51,7	oui
Pays-Bas	4 913	60,0	non
Autriche	4 990	68,5	non
Allemagne	5 381	83,3	non

En santé, de bons résultats pour une dépense élevée

En 2023, la France compte 58,8 décès avant 75 ans pour 100 000 habitants dus à des maladies que des soins efficaces et donnés à temps auraient pu éviter (taux standardisé sur l'âge) : le troisième taux le plus bas de l'UE, après le Luxembourg et la Suède. Elle dépense 4 319 SPA par habitant pour sa santé, toutes sources de financement confondues, 13 % de plus que la moyenne de l'UE.

Aucun pays n'obtient une mortalité plus basse en dépensant moins : la France est sur la frontière. Elle y est de peu. L'Espagne a une mortalité de 60,2 (+2 %) pour 27 % de dépense en moins par habitant ; l'Italie, 61,9 (+5 %) pour 29 % de moins. Passer de la dépense de l'Espagne à celle de la France, 36 % de plus, va avec 1,4 décès évitable de moins pour 100 000 habitants.

Ce rendement s'épuise à mesure que la dépense monte. Parmi les 13 pays qui dépensent le moins (jusqu'à 3 017 SPA par habitant), ceux qui dépensent davantage ont moins de décès évitables, un lien établi (corrélation de −0,76). Parmi les 14 qui dépensent le plus, le lien n'est plus mesurable (+0,09, intervalle de −0,46 à +0,59).

Une partie de la dépense française protège les ménages contre les frais. En France, ils paient directement 10,2 % de la dépense de santé, la troisième part la plus faible de l'UE, contre 20,9 % en Espagne, 23,7 % en Italie et 15,2 % en moyenne dans l'UE.

La mortalité évitable par la prévention (cancers du poumon, maladies du foie, accidents, suicides), qui dépend davantage des comportements et des politiques de prévention que des soins, classe la France moins bien : 10e rang sur 27. Chypre, le Portugal, l'Italie, l'Espagne et Malte y font mieux en dépensant moins pour la santé.

D'autres pays évitent plus de pauvreté pour moins cher

Sans les prestations sociales autres que les pensions (allocations familiales et de logement, indemnités de chômage, de maladie et d'invalidité, minima sociaux), 26,5 % des habitants de la France vivraient sous le seuil de pauvreté, fixé à 60 % du revenu médian ; avec elles, 16,3 % (enquête de 2025, revenus de 2024). Les prestations sortent donc de la pauvreté 38,5 % des personnes qui y seraient sans elles, contre 33,2 % dans l'ensemble de l'UE.

Mais la Tchéquie, la Pologne et la Slovaquie en sortent une part plus grande en dépensant de 28 % à 51 % de moins par habitant pour ces prestations. Le constat résiste au choix des pays de comparaison : sur 400 tirages au hasard de ces pays, la France est dominée dans 96 % des cas.

La France part de plus haut : avant prestations, la pauvreté y touche 26,5 % de la population, contre 16,0 % à 21,6 % dans ces pays. Mesurée en points de pourcentage plutôt qu'en part des personnes pauvres, la baisse due aux prestations est plus forte en France (10,2 points) que dans ces pays, et aucun pays ne fait mieux en dépensant moins. Après prestations, la France a le taux de pauvreté de la moyenne de l'UE (16,3 %).

Une partie de la dépense française remplace un salaire perdu, quel que soit le niveau de vie du ménage : l'indemnisation du chômage représente 1,7 point de PIB en France en 2024, contre 0,2 à 0,4 point dans ces pays.

Eurostat (gov_10a_exp, ilc_li02, ilc_li10, nama_10r_2gdp) · CC BY 4.0 · calculs Prisme · dépense des administrations pour la protection sociale, sans la vieillesse ni les survivants, en SPA par habitant (% du PIB × PIB par habitant en SPA) ; part des personnes pauvres avant prestations qui ne le sont plus après, au seuil de 60 % du revenu médian · échelle logarithmique

Données de la figure

Pays	Prestations sociales hors pensions, par habitant (SPA)	Pauvreté évitée par les prestations (%)	Sur la frontière
Bulgarie	1 001	26,9	oui
Grèce	1 041	15,5	non
Roumanie	1 138	21,7	non
Malte	1 314	24,9	non
Croatie	1 336	23,5	non
Chypre	1 343	31,3	oui
Hongrie	1 430	23,1	non
Portugal	1 512	26,0	non
Lettonie	1 583	22,0	non
Tchéquie	1 700	40,0	oui
Estonie	1 770	29,6	non
Pologne	1 849	38,9	non
Italie	1 951	30,6	non
Slovénie	2 057	34,4	non
Espagne	2 219	23,2	non
Slovaquie	2 504	40,8	oui
Lituanie	2 619	27,3	non
Autriche	3 371	34,8	non
France	3 489	38,5	France
Suède	3 551	38,3	non
Allemagne	3 989	34,0	non
Belgique	4 102	52,6	oui
Finlande	4 205	44,6	non
Irlande	4 335	51,5	non
Pays-Bas	5 596	36,8	non
Danemark	6 252	51,8	non
Luxembourg	9 281	44,2	non

Plus de diplômés et plus de jeunes sans emploi ni formation

En 2024, 53,1 % des 25-34 ans ont un diplôme du supérieur en France, contre 43,9 % dans l'UE (7e rang sur 27). La Lituanie et Chypre en comptent davantage en dépensant moins par habitant pour l'enseignement (4 % et 1 % de moins) : la France est près de la frontière.

Le tableau s'inverse pour les jeunes qui ne sont ni en emploi, ni en études, ni en formation : 14,4 % des 18-24 ans en France, contre 12,1 % dans l'UE ; 21 pays font mieux. Onze d'entre eux dépensent moins par habitant pour l'enseignement ; les plus proches de la France par la dépense sont l'Estonie, la Slovénie et la Pologne.

Ces deux résultats ne mesurent qu'une part de ce que finance la dépense d'enseignement, de l'école maternelle à l'université, et le diplôme des 25-34 ans doit à la dépense des années où ils étaient élèves. Avec la dépense moyenne des dix dernières années, le pays le moins dépensier qui compte au moins autant de diplômés que la France dépense 78 % de ce qu'elle dépense.

Eurostat (gov_10a_exp, edat_lfse_03, edat_lfse_20, nama_10r_2gdp) · CC BY 4.0 · calculs Prisme · dépense des administrations pour l'enseignement, en SPA par habitant ; part des 25-34 ans diplômés du supérieur (CITE 5 à 8) · échelle logarithmique

Données de la figure

Pays	Dépense d'enseignement par habitant (SPA)	Diplômés du supérieur parmi les 25-34 ans (%)	Sur la frontière
Grèce	1 068	44,5	oui
Bulgarie	1 132	40,5	non
Roumanie	1 230	23,2	non
Portugal	1 413	43,2	non
Hongrie	1 491	32,3	non
Espagne	1 491	52,6	oui
Slovaquie	1 520	37,2	non
Croatie	1 553	39,4	non
Italie	1 561	31,6	non
Tchéquie	1 627	33,5	non
Lettonie	1 665	45,0	non
Pologne	1 755	45,7	non
Lituanie	1 921	58,2	oui
Chypre	1 975	60,3	oui
Slovénie	1 985	43,1	non
Estonie	1 991	42,7	non
France	2 000	53,1	France
Malte	2 059	47,1	non
Allemagne	2 087	39,1	non
Irlande	2 389	65,2	oui
Autriche	2 517	44,1	non
Finlande	2 572	39,1	non
Pays-Bas	2 718	55,1	non
Danemark	2 824	51,2	non
Belgique	2 937	50,7	non
Suède	3 196	54,4	non
Luxembourg	4 885	63,8	non

Pays	Dépense d'enseignement (SPA par habitant)	Jeunes de 18-24 ans ni en emploi ni en formation (%)
Grèce	1 068	14,7
Bulgarie	1 132	14,2
Roumanie	1 230	21,3
Portugal	1 413	10,7
Hongrie	1 491	12,8
Espagne	1 491	12,9
Slovaquie	1 520	11,9
Croatie	1 553	10,8
Italie	1 561	16,2
Tchéquie	1 627	6,5
Lettonie	1 665	12,9
Pologne	1 755	10,0
Lituanie	1 921	18,7
Chypre	1 975	14,8
Slovénie	1 985	7,3
Estonie	1 991	13,2
France	2 000	14,4
Malte	2 059	7,6
Allemagne	2 087	9,7
Irlande	2 389	7,8
Autriche	2 517	9,9
Finlande	2 572	11,5
Pays-Bas	2 718	4,6
Danemark	2 824	8,6
Belgique	2 937	10,1
Suède	3 196	7,7
Luxembourg	4 885	10,0

Une dépense plus élevée va‑t‑elle avec un meilleur résultat ?

Entre les 27 pays, une dépense plus élevée de 10 % va avec 10,4 décès évitables de moins pour 100 000 habitants, 1,3 point de pauvreté évitée en plus, 1,7 point de diplômés du supérieur en plus et 0,5 point de jeunes sans emploi ni formation de moins (intervalles à 95 % dans le tableau).

À part de personnes de 65 ans ou plus et PIB par habitant égaux, le lien tient pour la santé et la pauvreté ; pour les diplômés et les jeunes sans emploi ni formation, il n'est plus distinct de zéro : les pays riches dépensent plus et obtiennent ces résultats, sans qu'on puisse séparer les deux.

À l'intérieur d'un même pays, d'une année à l'autre, le lien est plus faible. De 2014 à 2019, une hausse de 10 % de la dépense de santé ne va pas avec une baisse mesurable de la mortalité évitable (−1,1 décès pour 100 000, de −4,2 à +2,1). Jusqu'en 2023, pandémie comprise, non plus (+1,5, de −1,0 à +4,0).

La pauvreté évitée, elle, suit la dépense (+1,6 point, de +1,0 à +2,2), mais ce lien peut tenir à la conjoncture : quand le chômage monte, les indemnités montent et les prestations sortent plus de personnes de la pauvreté.

Pour l'école, une dépense en hausse ne va ni avec plus de diplômés, ni avec moins de jeunes sans emploi ni formation. Le diplôme se prépare sur quinze ans, plus longtemps que la période observée. Le lien avec les diplômés est même négatif, mais il ne tient plus à âge et richesse égaux.

La frontière change‑t‑elle avec la mesure ou l'année ?

Rapportée au PIB plutôt qu'à l'habitant, la dépense mesure l'effort plus que les moyens : l'Irlande et le Luxembourg, au PIB gonflé par les multinationales et les travailleurs frontaliers, y paraissent dépenser peu. Mesurée ainsi, la France est dominée dans les trois fonctions ; en santé, par le Luxembourg et la Suède.

Avec les seuls financements publics et obligatoires, la France reste sur la frontière de la santé ; avec la dépense des administrations (classification par fonction), la Suède fait mieux pour 6 % de moins.

En santé, la France est sur la frontière chaque année de 2013 à 2023. Pour la pauvreté, elle l'est 4 années sur 16 ; pour les diplômés, 1 sur 21.

Ce que le dossier ne dit pas

• Une frontière compare des pays, elle ne dit pas ce qui cause leurs résultats. Avec 27 pays, des dépenses qui répondent aux besoins (un pays où l'on meurt plus dépense davantage pour soigner) et des effets qui tardent (un diplôme se prépare quinze ans), aucune de ces comparaisons ne prouve qu'une dépense en plus ou en moins changerait le résultat.
• La frontière entre public et privé n'est pas la même partout : l'assurance maladie de base des Pays-Bas est privée et obligatoire, les complémentaires santé et l'enseignement privé pèsent plus ou moins selon les pays. C'est pourquoi la santé est comparée sur sa dépense totale, tous financeurs ; pour les prestations et l'école, seule la dépense des administrations est connue.
• Les résultats dépendent d'autre chose que la dépense : la mortalité évitable des modes de vie et des revenus, la pauvreté avant prestations du marché du travail, le diplôme de l'organisation des études (les formations courtes, comme le BTS, comptent dans le supérieur).
• L'enquête sur les revenus ne voit que l'argent versé aux ménages : les services (crèches, hébergement des personnes handicapées, aide sociale en nature) comptent dans la dépense mais pas dans la pauvreté évitée, ce qui désavantage les pays qui aident surtout en nature. Le seuil de pauvreté est propre à chaque pays (60 % de son revenu médian).
• La frontière est tracée par les pays observés : une erreur de mesure dans un seul d'entre eux peut la déplacer, et les petits pays (Luxembourg, Chypre, Malte) y comptent autant que l'Allemagne. Les tirages au hasard et les variantes le mesurent en partie.
• Le SPA convertit la dépense avec le niveau des prix de toute l'économie, pas celui des soins ou de l'enseignement, dont les salaires diffèrent d'un pays à l'autre.
• Les années diffèrent d'une fonction à l'autre : 2023 pour la santé, 2024 pour les prestations (enquête 2025), 2024 pour l'école. Des données sont encore provisoires : les dépenses par fonction de 2024 pour 6 pays, dont la France, la dépense de santé de 2023 pour la Finlande et Malte et l'enquête sur les revenus de 2025 pour la Lituanie. Eurostat les révise ensuite, et un pays proche de la frontière peut changer de côté.

Recoupé avec les chiffres publiés

Une analyse peut être cohérente avec elle-même et fausse, à cause d'une jointure qui perd des territoires, d'une unité mal lue ou d'un champ voisin du bon. Ces chiffres de la page sont donc comparés à ceux que publient des sources de référence. L'écart admis tient à ce qui les sépare (champ, méthode, année, arrondi) ; au-delà, la page n'est pas publiée.

Chiffres de Prisme et chiffres publiés par les sources de référence

Chiffre	Prisme	Publié	Écart
Mortalité évitable par les soins avant 75 ans, France, 2023	58,8 pour 100 000	58,8 pour 100 000 Eurostat	0,0 pour 100 000 admis : ± 0,05 pour 100 000
Pauvreté évitée par les transferts sociaux hors pensions, France, enquête 2025	38,49 %	38,49 % Eurostat	0,00 point admis : ± 0,35 point
Taux de pauvreté après prestations, France, revenus de 2024	16,3 %	15,4 % Insee	+0,9 point admis : ± 1,5 point

Sources, champs et écarts admis

1. Mortalité évitable par les soins avant 75 ans, France, 2023. Chiffre publié : 58,8 pour 100 000 (2023 ; France, décès avant 75 ans, deux sexes, taux standardisé). Source : Eurostat, Preventable and treatable mortality statistics (Statistics Explained), données de mars 2026, figure des taux de mortalité évitable par les soins par sexe, consulté le 23 octobre 2026. Série « Both sexes » de la figure, France : 58,8 ; le texte situe la France, avec la Suède et la Belgique, « between 58.4 and 58.8 deaths per 100 000 inhabitants ». Écart admis (± 0,05 pour 100 000) : repère de lecture : même jeu (hlth_cd_apr), même champ ; Eurostat arrondit au dixième. La mortalité évitable par la prévention, un seul sexe ou l'ensemble des décès évitables s'en écarteraient de dizaines de décès pour 100 000.
2. Pauvreté évitée par les transferts sociaux hors pensions, France, enquête 2025. Chiffre publié : 38,49 % (2025 ; France, ensemble de la population, seuil de 60 % du revenu équivalent médian). Source : Eurostat, Impact des transferts sociaux (pensions exclues) sur la réduction de la pauvreté (tespm050), mise à jour du 20 octobre 2026, consulté le 23 octobre 2026. Tableau de synthèse d'Eurostat, en % : réduction du taux de risque de pauvreté due aux transferts sociaux, pensions non comptées comme transferts. Écart admis (± 0,35 point) : repère de lecture : même enquête, autre tableau d'Eurostat. Prisme recalcule la réduction à partir des taux avant et après transferts publiés au dixième, d'où un écart d'arrondi de quelques dixièmes au plus ; la réduction en points, ou celle qui compte les pensions comme des transferts, s'en écarteraient de plusieurs dizaines de points.
3. Taux de pauvreté après prestations, France, revenus de 2024. Chiffre publié : 15,4 % (2024 (revenus) ; France métropolitaine, personnes vivant dans un logement ordinaire, seuil de 60 % du niveau de vie médian). Source : Insee, Niveau de vie et pauvreté en 2024, Insee Première n° 2117, juillet 2026, consulté le 23 octobre 2026. Tableau des indicateurs de pauvreté au seuil de 60 %, « Taux de pauvreté (en %) », 2024. Chiffre de Prisme : enquête européenne sur les revenus (EU-SILC) de 2025, revenus de 2024, France. Écart admis (± 1,5 point) : repère indépendant : l'Insee mesure la pauvreté avec l'enquête Revenus fiscaux et sociaux (revenus déclarés au fisc et prestations, France métropolitaine), Eurostat avec l'enquête SRCV (revenus déclarés à l'enquêteur, autre échantillon, autre champ géographique, autre traitement des revenus du patrimoine) ; d'une année à l'autre, l'écart entre les deux séries change de sens. Le taux avant prestations, ou celui d'un groupe d'âge comme les enfants, s'en écarterait de plus de cinq points.

Méthode détaillée

Santé : dépense courante de santé (soins, biens médicaux, prévention, gouvernance, hors investissement) de tous les financeurs, en SPA par habitant, selon le système des comptes de la santé (Eurostat, hlth_sha11_hf) ; la part payée directement par les ménages est celle du financement « HF3 ». Résultat : taux standardisé de mortalité évitable par les soins avant 75 ans, deux sexes (liste de l'OCDE et d'Eurostat, hlth_cd_apr) ; les causes évitables à la fois par la prévention et par les soins y comptent pour moitié.

Pauvreté : dépense des administrations pour la protection sociale (COFOG 10, gov_10a_exp) moins la vieillesse (10.2) et les survivants (10.3), c'est-à-dire sans les pensions, comme l'enquête. Résultat : taux de risque de pauvreté avant transferts sociaux, pensions comptées comme revenu (ilc_li10), et après (ilc_li02), au même seuil de 60 % du revenu équivalent médian après transferts ; la pauvreté évitée est leur écart rapporté au taux avant transferts. L'enquête d'une année porte sur les revenus de l'année précédente : la dépense de l'année N est comparée à l'enquête N + 1. Variante : toute la protection sociale face à la pauvreté avant tout transfert, pensions comprises (ilc_li09).

École : dépense des administrations pour l'enseignement (COFOG 09) ; part des 25-34 ans diplômés du supérieur (CITE 5 à 8, edat_lfse_03) et part des 18-24 ans ni en emploi ni en études ou formation (edat_lfse_20), la même année.

Dépense par habitant en SPA : pour les dépenses des administrations, leur part du PIB multipliée par le PIB par habitant en SPA du pays, moyenne de ses régions NUTS 2 pondérée par leur population (nama_10r_2gdp) ; pour l'UE, moyenne des pays pondérée de même. Année retenue : la dernière où au moins 90 % des pays de l'UE ont la dépense et le résultat.

Frontière (méthode dite FDH, sans hypothèse sur sa forme) : un pays est dominé si un autre dépense au plus autant et obtient un résultat au moins aussi bon. Pour la France, on rapporte la dépense du pays le moins dépensier parmi ceux qui obtiennent au moins son résultat à la sienne (100 % sur la frontière). Un résultat « presque aussi bon » est à moins de 5 % du sien. Tirages : 400 ensembles de pays de comparaison tirés avec remise parmi les 26 autres ; on donne les centiles 5 et 95 de cette part et la proportion des tirages où la France est dominée.

Liens : pente du résultat sur le logarithme de la dépense, dite pour une dépense plus élevée de 10 %, intervalle à 95 %. Entre pays : moindres carrés, erreurs robustes (HC1), puis avec la part des 65 ans ou plus (régions NUTS 2 pondérées par la population) et le logarithme du PIB par habitant en SPA. Rendements : corrélation dans la moitié des pays qui dépensent le moins et dans l'autre. Dans le temps : panel équilibré, effets fixes pays et année (écarts aux moyennes du pays et de l'année), erreurs regroupées par pays, de 2014 à la dernière année (2019 pour la santé, la pandémie ayant bouleversé mortalité et dépense ; la pente jusqu'à la dernière année est donnée dans le texte).

Pour aller plus loin

À lire aussi

• DossierOù va l'argent public en France, comparé à ses voisins ?combien la France dépense, fonction par fonction, face à ses voisins
• DossierDe quoi meurt-on en Europe, et combien de ces décès seraient évitables ?la mortalité évitable et les causes de décès des régions européennes
• DossierLes 65 ans ou plus vivent-ils moins bien que les plus jeunes ?la pauvreté des enfants, des actifs et des retraités en Europe
• DossierLes diplômés gagnent-ils toujours plus que les autres, et sont-ils moins au chômage ?ce que le diplôme change à l'emploi et au salaire

Pages indicateurs

• Jeunes de 18-24 ans ni en emploi ni en formation
• Diplômés du supérieur
• Taux de risque de pauvreté

Dans l'atelier

• Les jeunes ni en emploi ni en formation, région par régionclassement et carte des régions européennes

Les données

• La mortalité évitable des pays dans la console SQLles pays et l'UE, de 2011 à la dernière année
• Lire une statistique régionale d'Eurostatd'où viennent les comptes de la santé, les dépenses par fonction et l'enquête sur les revenus

Citer ce dossier

Prisme, « Dépenser plus d'argent public donne‑t‑il de meilleurs résultats en Europe ? », 23 octobre 2026, https://www.prisme-donnees.fr/analyses/argent-public-resultats. D'après : Eurostat, Dépense courante de santé par mécanisme de financement (hlth_sha11_hf) (CC BY 4.0) ; Eurostat, Mortalité évitable par la prévention et par les soins (hlth_cd_apr) (CC BY 4.0) ; Eurostat, Dépenses des administrations publiques par fonction (COFOG, gov_10a_exp) (CC BY 4.0) ; Eurostat, Taux de risque de pauvreté avant et après transferts sociaux (ilc_li02, ilc_li09, ilc_li10) (CC BY 4.0) ; Eurostat, Population par niveau de diplôme (edat_lfse_03) et jeunes ni en emploi ni en formation (edat_lfse_20) (CC BY 4.0) ; Eurostat, PIB régional par habitant en SPA (nama_10r_2gdp) et population des régions (CC BY 4.0).

Questions fréquentes

La France dépense‑t‑elle trop pour sa santé ?

Les chiffres ne permettent pas de le dire. Aucun pays de l'UE n'a une mortalité évitable par les soins plus basse en dépensant moins, mais l'Espagne fait presque aussi bien avec 27 % de dépense en moins par habitant. La dépense française achète aussi une protection contre les frais : les ménages en paient directement 10,2 %, contre 15,2 % en moyenne dans l'UE.

Les prestations sociales réduisent-elles la pauvreté en France ?

Oui : sans les prestations autres que les pensions, 26,5 % des habitants seraient pauvres ; avec elles, 16,3 % (enquête 2025). Elles en sortent 38,5 %, contre 33,2 % en moyenne dans l'UE ; la Tchéquie, la Pologne et la Slovaquie font mieux en dépensant moins.

Dépenser plus pour l'école donne‑t‑il plus de diplômés ?

Pas de façon établie. Entre pays de l'UE, une dépense d'enseignement plus élevée de 10 % va avec 1,7 point de diplômés du supérieur en plus parmi les 25-34 ans, mais le lien disparaît à richesse égale : les pays riches dépensent plus et diplôment davantage. Et à l'intérieur d'un pays, une dépense en hausse ne va pas avec plus de diplômés.